You are viewing sipana

Sirkuksen parrakkaat naiset's Journal [entries|friends|calendar]
Sirkuksen parrakkaat naiset

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Perheväkivallasta [04 Feb 2008|02:38pm]

anniu


Allekirjoita Amnestyn vetoomus täällä.

Minua jaksetaan aina toisinaan muistuttaa siitä, kuinka feministinen liike keskittyy liikaa miesten väkivaltaisuuteen naisia kohtaan ja täten syyllistää miehiä, tekee heistä kaikista jotain vaimonhakkaajia. Suurin osa hakkaajista kuitenkin on miehiä. Joskaan ei sitä järkevä ihminen yleistä kaikkiin miehiin. Vaikka ei minunkaan mielestäni sitä pidä unohtaa, että neljäsosa kaikista perheväkivaltatapauksista on naisten aiheuttamia. Tässä asiassa väkivaltaiset naiset ovat kuitenkin selvä vähemmistö.

Helsingin Sanomien toimittaja Katarina Baer kirjoitti kolumnissaan, joka pääasiassa käsitteli tällä hetkellä meneillään olevaa kohua kansanedustajien avustajiinsa kohdistamasta seksuaalisesta häirinnästä, mielestäni hyvin perheväkivallasta ihmetellen, mitä se perheväkivalta oikein on:

Minulla on ehdotus suomalaiskeskusteluun. Se kuulostaa vähäiseltä, mutta ajan myötä sillä voi olla vaikutusta: lakataan puhumasta perheväkivallasta. Sillä mitä se on? Perheenjäsenet: lapset, äidit, isät, painimassa yhdessä lattialla? Pienet, pehmeät käsivarret tökkimässä isän rintakehää? Puhutaan sen sijaan miehistä, jotka hakkaavat lapsiaan ja kumppaneitaan.

Ja tietysti niistä naisista myös, jotka syyllistyvät samaan. Pari vuotta sitten poliisin tietoon tulleista suomalaiskotien mukiloitsijoista 85 % oli kyllä miehiä. (HS 3.2., s. A6)
post comment

Asiasta toiseen [31 May 2007|12:45pm]

magdaleena
[ mood | irritated ]

En ole aikoihin nähnyt mainonnassa sellaista naisen vartalon paloittelua, kuin television Campari-mainoksessa. Siinä käydään läpi epäralistiset rinnat, sitten perse ja sääret. Kuvan leikkaukset ovat kuin teuraseläintä veitsellä viilleltäisi.
Karmeinta tässä on se, että paloittelun kohteena on ilmeisen vapaaehtoisesti itseään Feministiksi kutsuva Salma Hayek. 
Jos Hayek on feministi, on jompi kumpi meistä tuon perusteella käsittänyt termin täysin väärin.

Vähintään hyvän maun vastaista! 
Katso itse!

7 comments|post comment

Jatkoa lehtihyllyistä [31 May 2007|11:59am]
sakari_ellonen
Timanttikoiran postauksesta intoutuneena kirjoitin viime yönä muutaman kappaleen siitä, miksi kauppojen kannattaisi jättää pornolehdet valikoimistaan. Minulla oli mielessäni jonkin päivälehden yleisönosasto (jää kyllä lähettämättä), joten anteeksi tyylini esittää asia; en toki aliarvioi teitä rakkaat kanssa-sipanat.

Löytyy täältä:
http://www.niksula.hut.fi/~sellonen/pornosta.html
2 comments|post comment

Lehtihyllyjen silmiähivelevästä tarjonnasta [30 May 2007|06:59pm]

timanttikoira
En ole seurannut mitään asiaan liittyvää keskustelua koskaan enkä missään, eli en tiedä kuinka kammottava ja turha klisee viestini on, mutta kirjoitetaanpa tänne kun tuli mieleen:

Mitä mieltä olette kioskien, tavaratalojen, huoltoasemien ym. lehtihyllyillä komeilevista pornolehtiriveistä? Onhan ne kyllä sinne ylös nostettu niin, ettei esimerkiksi vaahtosammuttimen kokoinen lapsi niihin pääse käsiksi, mutta toisaalta ovat samalla myös hyvinkin näkyvällä aitiopaikalla. Onkohan mitään mahdollisuutta saada näitä lehtiä pois ainakin enimmistä paikoista, vai meneekö koko idea taas pelkän "yliherkkyyden" tai "sensuurihakuisuuden" piikkiin? Haluaisin kuulla ihmisten mielipiteitä aiheeseen liittyen ihan yleisestikin.

Olin sitten yliherkkä tai en, kannatan itse kuitenkin sitä ajatusta, että lehtien myymistä rajoitettaisiin vielä lisää edes jotenkin (Mieluiten siirtäisin koko myynnin pelkästään seksikauppoihin sinnehän ne kuuluvat. Ja jos joku ei uskalla pornokaupasta käydä ostamassa lehteään, ei sitten tarvitse haikailla kyseisen nautinnon perään..). Nykyään lehdet taitavat olla aika hyvin sijoiteltu jonnekin näkymättömämpiin peränurkkiin jos tämä vain on mahdollista, mutta juuri toissapäivänä huoltoasemalla käydessäni päädyin taas jostain hiton syystä vahingossa tuijottamaan juuri silmieni korkeudelle aseteltua riisuutuvaa neitokaista. Mielestäni tässä maassa tulisi jokaisella ihmisellä olla oikeus pystyä käymään kaupassa tai tankkaamassa joutumatta näkemään tällaista. Puhe on kuitenkin tietääkseni vähän kyseenalaisemmasta jutusta verrattuna musiikki- ja sisustuslehtiin tai sarjakuviin..

En ajattele asiaa niinkään juuri naisten oikeuksien kannalta, vaikka koenkin asian myös henkilökohtaisesti loukkaavana. Varsin nopeasti siinä hyllyn ohi kulkiessa kuitenkin ehtii tulla tietoiseksi siitä että ahaa, minullakin on tuollaiset ja tuollainen ja jaa, noin niitä näemmä käytetään.. Suoraan sanottuna en mitenkään ihmettele, miksi juuri nainen saattaa tuntea itsensä kauppatavaraksi tällaista katsellessaan.
Mutta, se siitä henkilökohtaisuudesta; Olisin kuitenkin suunnattoman onnellinen, jos näiden tiettyjen ruumiintoimintojen esitteleminen (ja kauppaaminen!) jätettäisiin vähän henkilökohtaisemmalle tasolle, jonnekin missä niitä ei tarvitse "sivullisten uhrien" eksyä katselemaan. Samaa mieltä, eri mieltä? Eikö tälle asialle voi missään tehdä mitään?
8 comments|post comment

<3 [17 May 2007|01:58pm]

magdaleena


Tänään vietetään kansainvälistä homofobian vastaista päivää.

http://www.1705.fi/
post comment

Killing us softly part 3 [14 May 2007|01:58pm]

magdaleena
Loistava ja hauska,
raivoakin herättävä videoluento 

Täällä
4 comments|post comment

Hyvää Naistenpäivää kaikille! [08 Mar 2007|12:27pm]

magdaleena


Ihanaa Naistenpäivää Ihanille Naisille!

post comment

Naistenpäivän lähestyessä... [02 Mar 2007|11:07pm]

anttirautiainen
Huomasin tänään, että Yhdysvaltain sosialistipuolueen jo 1909 viettämä naistenpäivä tuli kansainväliseksi vuonna 1910 Kööpenhaminassa järjestetyn ensimmäisen kansainvälisen naistenkonferenssin julistamana. Tämä konferenssi pidettiin osoitteessa Jagtvej 69, eli kuuluisassa Ungdomshusetissa, jonka Tanskan poliisin erikoisjoukot hääsivät aikaisin eilen aamulla.

Ensimmäisinä vuosina tosin päivää vietettiin eri päivinä, ja ilmeisesti se vakiintui vietettäväksi 8. maaliskuuta vasta Venäjän vallankumouksen jälkeen.

Tänä vuonna 8. maaliskuuta tulee myös 150 vuotta New Yorkin tekstiilityöläisnaisten vuonna 1857 organisoimasta isosta lakosta, josta lähtien tekstiilityöläiset järjestivät usein mielenosoituksia 8. maaliskuuta. Ilmeisesti tämän jatkumon vuoksi naistenpäivää vietetään juuri 8. maaliskuuta.

Tänä vuonna on siis kaksi hyvää syytä viettää naistenpäivää - onhan tavallaan päivän 150-vuotisjuhla, ja samalla Tanskan virkavalta yrittää tuhota yli sata vuotta vanhan naisten- työväen- ja ruohonjuuritason liikkeiden jatkumon.
post comment

[05 Jan 2007|01:03pm]

onomatopoiesis
15.12.2006


KULUTTAJAVIRASTO KESKEYTTI COCA COLA ZERON NETTIKAMPANJAN

Kuluttajavirasto on saanut useita yhteydenottoja Coca Cola Zeron verkkosivuilla pyörineestä markkinointikampanjasta. Uutuusjuomaa markkinoidaan pelillä, jonka tarkoitus on opastaa miestä viettämään huoletonta poikamieselämää. Pelissä annetaan muun muassa vinkkejä siihen, miten naisia kannattaa lähestyä, jotta saa seksiä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman nopeasti.

Kuluttajansuojalain tulkinnassa vakiintunut linja on ollut pitkään se, että naista halventava mainonta on hyvän tavan vastaista. Sukupuoleen perustuvaa syrjintää arvioidaan sen perusteella, esitetäänkö toisen sukupuolen edustaja markkinoinnissa alistavalla tavalla tai vahvistetaanko sillä kielteisiä stereotypioita.

Coca Cola Zeron markkinointisivujen pääviesti on, että nainen on toisarvoinen ja vähäpätöinen objekti, jolla ei ole juuri muuta merkitystä kuin tarjota seksiä. Tämä asenne kiteytyy markkinointisivuilla olevaan iskulauseeseen ”Enemmän seksiä, Zero esileikkiä”. Nainen pitää saada hiljaiseksi, jotta seksi hoituu nopeasti ja aikaa jää enemmän kavereiden kanssa oleiluun. Lisäksi sivuilla kehotetaan muun muassa vuokramaan homoryhmä naisen iskemiseksi.

Kampanjan lainvastaisuutta ei vähennä se, että sen sävy on humoristinen. Mainossivut vahvistavat huumorista huolimatta naista syrjiviä asenteita. Lisäksi ne antavat nuorille miehelle vääristyneen mallin parisuhteesta.

Kuluttajavirasto neuvotteli kampanjasta Coca Cola Finlandin kanssa. Neuvottelujen jälkeen yritys keskeytti kampanjan välittömästi.

Coca Cola Zeron kampanja on esimerkki tämänhetkisestä ”äijäasenteen” ihannoinnista. Tässä trendissä miehisyys tarkoittaa ennen kaikkea oman edun tavoittelua, juhlimista ja naisten näkemistä pelkästään omien tarpeiden tyydyttäjänä.

Lähde
6 comments|post comment

tästä taisi olla myös HS Nyt -liitteessä .. [24 Dec 2006|03:13pm]
hellimaria
http://www.subtv.fi/ohjelmakortit.shtml/ulkomaiset?485367

mikähän tämänkin ohjelman idea taas on? mielipiteitä, voin postittaa Nyt liitteen kirjoituksen, mikäli löydän sen.
1 comment|post comment

Suhteeni feminismeihin [22 Dec 2006|01:01pm]

onomatopoiesis
Ajattelin kirjoittaa samaan syssyyn oman esittelyni, kun nyt kerran aloitin...

Tässäpä tämäCollapse )
10 comments|post comment

Vaikka olenkin feministi niin... [22 Dec 2006|11:56am]

onomatopoiesis
Minun on pitänyt kirjoittaa tästä aiheesta jo melkein vuoden verran, mutta no, aina ei vain voi saada kaikkea tehtyä :)

Silmiini on sattunut pahasti se, että useat henkilöt täällä vaikuttavat jollain lailla todistelevan 'normaalia naiseuttaan' - "vaikka olenkin feministi, ajelen karvojani/meikkaan/käytän korkokenkiä/seurustelen miehen kanssa". Tarkoituksenani ei tietenkään ole tuomita ketään näiden asioiden vuoksi (vaikka itse henkilökohtaisesti koenkin monet niistä melko turhiksi, enkä siis toteuta niitä), vaan ainoastaan nostaa esille se, että niitä tunnutaan pitävän jonakin sellaisena, mitä feministi ei voisi tehdä. Toki monet ihmiset ovatkin tätä mieltä ja nämä ovat feminismiä ja feministejä leimaavia ennakkoluuloja, mutta eikö hedelmällisempää ja vähemmän voimia vievää olisi jättää ne vain ihan omaan arvoonsa ja keskittyä oleellisempiin asioihin kuin todistelemaan, että eihän me feministit nyt niin pahoja olla? Ja vieläpä toisillemme?

Tuollainen hassunhauska läpänheitto siitä, että kaikilla feministeillä on parta ja siilitukka ja tyttöystävä, haha, no ei vaiskaan, myös asettaa vähän huonoon asemaan ne feministit, jotka jollain lailla vastaavat näitä ominaisuuksia. Ainakin minulle on välillä tullut hieman sellainen olo, että joidenkin mielestä annan feminismistä huonon kuvan ellen jo kohta kasvata tukkaa ja hanki gillette venusta.

Ja loppuprovo: Eikö feminismi tietyssä määrin kuitenkin sulje pois naisellisuuden tavoittelun? Naisellistahan on olla hiljaa, kikatella, hymyillä ja nyökkäillä, käyttää vaatteita ja kenkiä, jotka rajoittavat liikkumista, joutua keskittymään siihen, onko meikki kunnossa tai onko sukasta silmä karannut EIKÄ MISSÄÄN NIMESSÄ pitää ääntä itsestään, vastustaa, nostaa itseään esille, vaatia että kuunnellaan, ilmoittaa että minulla on sanottavaa ja se on vähintään yhtä oleellista kuin se, mitä te sanotte!
26 comments|post comment

Nyheter från Sverige ja uutisia Suomesta [05 Oct 2006|03:10pm]

superexposed
Tjejfester kan komma att förbjudas eli naistenbileistä on jonkun miehen toimesta nostettu ätäkkä, että tuohan on laitonta syrjintää, kun miehet ei kerran saa tulla sisään. Sukupuolisyrjintähän on yhtä laitonta Suomessa kuin Ruotsissakin, mutta eikös noissa naistenbileissä kuitenkin ole enemmänkin kyse vähemmistönsuojelusta, eli siis "turvallisen tilan" (safe space), jossa ei oloaan tarvitse tuntea kummeksituksi tai sosiaalipornostetuksi pelkän sukupuolisen suuntautumisensa johdosta, luomisesta ko. seksuaalivähemmistölle? Että voi rauhassa lähteä homo-olettamasta ja ilman, että vieressä on miehiä katsomassa, että onpas ne seksikkäitä kun ne on keskenään... syrjintä on Suomessa ja Ruotsissa sallittua, kun pyritään hyväksyttävään päämäärään ja toimenpiteet ovat tähän päämäärään nähden suhteellisuusperiaatteen ("lämpliga och nödvändiga medel" niin kuin artikkelissa sanotaan) mukaisia.

Ruotsin oikeusjärjestys kuitenkin ruukaa vaikuttaa Suomessakin asti, joten teoriassa on mahdollista, että meilläkin nuo - tai siis Hehku ja Kaisaniemi - laittomiksi katsottaisiin. Uskon kuitenkin, ettei näin tapahdu. Edes Ruotsissa. Ja painottaisin vielä, että Ruotsissa ei kyllä sinänsä ole tarvetta nimenomaisille sisäänpääsykielloille, koska klubikulttuuri Tukholmassa oli aika lailla sukupuolijakautunut silloin, kun naisille suunnattuja bileitä oli jossakin. Esim. Miss Gay Swedenin aikaan olin Pride Combustion Partyssa ja ko. rokkiklubilla oli hyvin marginaalisesti miehiä paikalla, vaikka bileitä ei ollutkaan mainostettu pelkästään naisten juttuna (ilmeisesti aikaisempia Combustioneita oli?). En tietenkään osaa sanoa, olisiko Klubb Interniin ollut miespuolisia tulijoita sitten vähän tavallisempana perjantaina...

Ja sitten vielä Suomen osalta mainitsisin, että 12.10 - eli ensi viikon torstaina - on klo 17 mielenosoitus hedelmöityshoitolain rajaamista vastaan.
5 comments|post comment

Ruotsin uudesta pääministeristä... [30 Sep 2006|07:08pm]

magdaleena
[ mood | angry ]

http://www.expressen.se/index.jsp?a=694875

"Och det värsta, Fredrik, är att du tycker att vi blir slagna och mördade av våra män för att vi är "svagare". Du sa det, Fredrik, när jag intervjuade dig i debattprogrammet "Lite stryk får dom tåla" i TV4 för något år sedan."

Hieno pääministeri Ruotsissa.

Mistä saataisi Suomeen btw yhtä karismaattinen julkifeministi kuin Marklund !

1 comment|post comment

lasikatoista ja homososiaalisuudesta [26 Sep 2006|10:01pm]
sakari_ellonen
Tekniikan alan opiskelijoille jaettavassa ura-/rekrytointilehti Campuksessa oli yllättävän hyvä kirjoitus lasikattoilmiöstä. En valitettavasti löytänyt nettiviitettä, mutta tuskinpa se teille, arvon kanssa-sipanat, Suomen tasa-arvon mylly ja timanttipora, toisi informatiivisesti mitään uutta. Haluaisin kuitenkin kommentoida erästä lasikattokeskusteluissa näkyvästi poissaolevaa tai ainakin minun silmiäni paennutta kysymystä:

Yksinkertaistetusti ongelma tuntuu olevan homososiaalisuus eli kaltaistensa suosiminen työhönottotilanteessa ja se, että sukupuoli on merkitsevä ero. Kun siis tällä hetkellä suurin osa johtoportaasta on miehiä ja naiset eivät ole kaltaisia vaan erilaisia ja siten epäedullisemmissa lähtökohdissa. Tavoitteeksi maalaillaan vaihtelevin reseptein työhönottojärjestelmää, joka olisi sukupuolelle sokea. Naiset ovat keskimäärin miehiä korkeammin koulutettuja ja tämä on ehkä yleisin argumentti naisten vähintään yhdenveroisen pätevyyden puolesta (kommentoikaa ihmeessä muitakin argumentteja, jostain syystä ei nyt satu mieleen).

Työpaikka johtoportaassa ei kuitenkaan ole mekaaninen tehtävä eikä pätevyyttä siihen voida mitata arvosanoilla tai muutenkaan kvantitatiivisesti. Se on myös ellei jopa ennen kaikkea sosiaalinen asema, ja olemassa oleva johtoryhmä määrittelee, kuka on "pätevä laumaan." Kävimme fuksivuonna Nokialla yritys-exculla ja siellä eräs mies sanoi, että hän miettii aina ensimmäiseksi "lähtisinkö haastateltavan kanssa kahden viikon vaellukselle." Johtoporras viettää töissä useimmiten yli 70 tuntia viikossa, josta suuri osa sisältää vuorovaikutusta työtovereiden kanssa; työpaikka on taatusti mahdollisen perheen jälkeen tärkein sosiaalinen miljöö.

Minusta on kummallista syyttää ketään siitä, että palkkaa sosiaaliseen miljööseensä henkilön, jonka kanssa arvelee tulevansa paremmin toimeen. Lisäksi homososiaalisuus on mielestäni sosiaalinen fakta, jos yhteiskunta muuttuisi niin paljon nykyistä suvaitsevaisemmaksi, ettei kaltaisiaan suosittaisi, niin suvaitsevaisuudesta tulisi siinä määrin tärkeä yhteinen nimittäjä, ettei erilaisuudesta voitaisi puhua ollenkaan samalla kielellä kuin nyt.

Uraa edistävät verkostot mainitaan usein ikään kuin miesten salaliittona naisia vastaan. En kuitenkaan jaksa uskoa sosiaalisen kanssakäymisen rationalisoituneen niin pitkälle, että verkostojen rakenne voitaisiin palauttaa urasuunnitelmiin tai vastaavaan hyödyn tavoitteluun. Korkeintaan siinä mielessä, että valitessaan nuorena uraa ei tule välttämättä miettineeksi kavereiden mieltymyksiä vaan omaa kunnianhimoaan ja ajautuu sitten työpaikan jo mainitun sosiaalisen ulottuvuuden takia eniten tekemisiin oman alan ihmisten kanssa. Sosiaalisten verkostojen sukupuolittuminen sitä paitsi alkaa jo varhaislapsuudessa; samalla kun sisäistetään sukupuolirooli niin opitaan myös tulemaan paremmin toimeen ja viihtymään muiden saman roolin omaksuneiden kanssa. Olenko pahasti väärässä jos väitän, että keskimäärin naisilla on enemmän ja lähempiä naispuolisia ystäviä, samoin kuin miehillä keskenään, aikuisiässäkin?

Kysyn siis ennen kaikkea, että onko teidän mielestänne ylipäätään realistista tai mielekästä tavoitella sukupuolelle sokeita työmarkkinoita, jos sukupuoli on merkitsevä ero muussa sosiaalisessa elämässä? Sukupuolten raja on tuskin hälvenemässä lähitulevaisuudessa vaan epämääräisen määräinen kaksijako vallinnee vielä pitkään. Vähemmistökiintiöillä voidaan saada aikaan, että naiset pääsevät näyttämään johtajataitonsa ja siten vakuuttavat osaamisellaan, mutta uskon johtoporraselämän pysyvän kuppikuntaelämänä ja siitä seuraavan kaltaisten suosimista. Olisiko naisten ja miesten leirityminen eri firmoihin toivottua tasa-arvoa? Siihen saatettaisiin kiintiöiden kautta yltää helpommin kuin aidosti heterogeeniseen johtamiseen.

Yritin siis tässä kaikessa sanoa, etten oikein usko työelämää ulkopuolelta sääntelemällä saavutettavan merkittävää edistystä elleivät sukupuolet sekoitu tarpeeksi muuallakin.
post comment

[11 Jul 2006|07:47pm]

femtionde
Löysin erään varsin mielenkiintoisen jutun internetin ihmemaailmasta.

Sota itsensäpaljastelijoita vastaan
2 comments|post comment

"Elämän kulku on tämä: miehet tekevät ja naiset saavat lapsia." [28 Jun 2006|09:06am]

ruusupushka
Lukekaa: http://blogit.hs.fi/paatoimittaja/?p=91 ja http://blogit.hs.fi/reetta/?p=155

Eipä tee kauheasti mieli hakea Turun Sanomiin töihin. Reetoille sen sijaan menisin töihin koska vaan :*
2 comments|post comment

Feminismi ja tasa-arvo [26 Jun 2006|02:25pm]

merihiekka
Miten feministit voivat väittää haluavansa tasa-arvoa, vaikka tukevat liikettä, joka ajaa vain toisen sukupuolen asioita? Miksi ette kutsu itseänne yksinkertaisesti tasa-arvon ajajiksi?

Miten perustelisitte feminismiänne, jos joku esittäisi yllä olevan kaltaisia kysymyksiä? Tai jos joku pitäisi feminismiä yksisilmäisenä liikkeenä, koska yhteiskunnassa on eittämättä myös asioita, jotka ovat epätasa-arvoisia miesten kannalta (esimerkiksi armeija)?
2 comments|post comment

Sukupuolirooleista [02 Jun 2006|12:00am]

vaahterapuu
Olen huomannut olevani niitä ihmisiä jotka omaavat kaikesta mielipiteen, mutta harvoin tietävät tarpeeksi. Olen myös huomannut että tämän foorumin sivuilla keskustellaan kovin isoista asioista joista en tunnu tietävän tarpeeksi. Siksi seuraava keskustelunavaukseni saattaa tuntua typerältä ja vähäpätöiseltä, turhantärkeältä pilkunnussimiselta. Jos se on sitä, poistakaa ihmeessä.

En voi vain mitään sille että tuntuu kuin genre nimeltä 'reality' loisi mediaan jatkuvasti valmiita pohjia sille mitä on olla mies tai nainen. Siis valmiita sukupuolirooleja. Ja olen huomannut, että niiden vetovoimaa vähätellään: tällaisiin valmiisiin rooleihin on helppo tarttua. Varsinkin kun ne myydään 'todellisuus'- nimikkeen alla.

Aikoinani iskin silmäni erääseen amerikkalaiseen reality-sarjaan nimeltä Kaunotar ja Nörtti. Formaatin ideana oli saattaa kahdenlaisia ihmisiä yhteen: kauniita ja bimboja blondeja ja fiksuja mutta kömpelöitä ja rumia atk-alan osaajia. Kauniiden ja viehättävien tuli siis tulla toimeen rumien ja kömpelöiden, mutta ah-niin-viisaiden kanssa. Jo sarjan aloitusasetelma oli klisee, ihan kuin kaikki mallit olisivat tyhmiä ja rumat epäurheilulliset finninaamat viisaita.

Tämä ei kuitenkaan vielä ollut se ongelma. Ongelma oli siinä, että kaikki rumat ja viisaat olivat miehiä, kauniit ja tyhmät naisia. Ei yhtä ainutta poikkeusta toisin päin. Mielestäni tämä loi selviä sukupuolirooleja ja vaateita: naisten kuului siis pyrkiä kauneuteen, älyllä ei niin väliä, kun taas miehet olivat toki rumia ja kömpelöitä (sekin oli hiottavissa pois) mutta omasivat sen todellisen johtamistaidon ja aivokapasiteetin.

Kun kerroin ajatuksistani muille, minulle naurettiin. Olin tosikko joka otti viihteen liian vakavasti. Uskoin niin itsekin ennen kuin puhuin erään kaverini kanssa. Hän sanoi minulle, että vaahtosin turhia, näinhän asia on. Hän siis todellakin uskoi tällaisen jaottelun todellisuuteen.

Jos tämä kyseinen sarja olisi fiktiivinen (siis myös mainostettaisiin fiktiivisenä) en nostaisi parua. Tuskin esimerkiksi Austin Powersissakaan kyse on kääpiövihasta. Tämä kuitenkin markkinoitiin meille totuutena. Sama juttu kuin lasten lelulehdissä, joissa tietyt lelut myydään tytöille sopivina tyttöjen väreillä ja tietyt pojille. Lehdetkin myydään totuutena.

Tällaiset jaottelut ovat pelottavia ja salakavalia. Huomaan itsekin usein suhteuttavani oman elämäni niiden mukaan. Olen pahoillani jos tämä tästä huolimatta tuntuu epärelevantilta keskustelunaiheelta. Olen vain monasti yrittänyt keskustella minulle liian tuntemattomista asioista ja tämä kyseinen ongelma mediassa ja jo pitemmän aikaa minua häirinnyt.

Kiitos.
10 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]